Ja, egentligen brukar det ju heta ”Intresset ljuger aldrig, men som så ofta handlar det en hel del om hur man tolkar data — det framgår med önskvärd tydlighet när man läser Ben Goldacres relativt nyutgivna Bad Science.
Boken är ett roligt, informativt och ibland lite tjatigt påstridigt frontalangrepp på undermålig medicinsk journalistik — alla dessa texter som inleds med ord som ”Forskningen har visat …” och sedan påstår lite vad som helst, gärna sånt som stora och mäktiga intressen vill tuta i allmänheten.
Och dessa intressen ljuger ibland (okej då — jag får väl medge att intresset inte alltid ljuger).
Tobaksindustrin blåste rök i ögonen på opinionen i trettio år innan de gav slaget om lungcancern förlorat — trots att sambandet mellan sjukdomen och cigarillerna var statistiskt säkerställt sedan sju svåra sekel (jag menar lång tid — allitterationerna tog över lite där).
Och än idag stöter man med förbluffande regelbundenhet på de där artiklarna där ”Forskningen har visat att två glas vin är bra för hälsan” — även där anar man skugglika lobbyistfantomer som skrattar sataniskt i fonden.
Men Goldacre — en hedersman och en rättens kämpe, om än en smula gäll i tonfallet och med missklädsamt lödder kring mungiporna här och var i boken — går även till storms mot läkemedelsjättarna, kosttillskottsindustrin och alternativmedicinens bjällerprydda gurus och stöter omkull mången en helig väderkvarn (som den blandade metaforens vänner brukar säga).
Här är några av de revolutionerande upplysningar jag har tagit del av från Goldacre:
Antioxidanter — det är inte alls säkert att tillskott skyddar mot cancer. I de kliniska studier som har gjorts har det tvärtom — något olycksbådande — verkat vara så att förhöjda doser av antioxidanter ökar cancerrisken. Det har man tydligen vetat ett bra tag, men informationen vägrar att sprida sig.
C-vitaminer — förebygger inte alls förkylning. Massiva doser kan möjligen påskynda deras förlopp lite grann …
Omega 3-olja — det finns inga kliniska belägg för att vi blir klyftigare av denna kostbara olja. Å andra sidan har det tydligen inte gjorts någon vetenskapligt vettig studie i ämnet heller, så juryn är kanske ute fortfarande.
Betakaroten — hjälper inte upp mörkerseendet det minsta. Den här desinformationen spreds ut av en något otippad lobbygrupp — det brittiska flygvapnet. Under andra världskriget. För att inte tyskarna skulle börja misstänka att britterna hade uppfunnit radarn så hävdades det att flygarna åt enorma mängder morötter, vilket gjorde att de kunde se som ugglor i dunklet. Tyskarna verkar ha gått på denna skröna. Tyvärr dog den inte ut efter kriget — min mamma sa att morötter medförde mörkerseende så sent som cirka 1970, när den sista stukabombaren sedan länge hade störtat och lögnen inte längre tjänade något särskilt strategiskt syfte …
Därmed givetvis inte sagt att ovanstående substanser inte skulle vara nyttiga i lagoma mängder. Det Goldacre vänder sig emot är idén att massiva mängder av någon mirakulös substans ska visa sig allena saliggörande mot lidande, åldrande, död eller existentiell vanmakt.
Kroppen är snarast att betrakta som ett ekosystem — och vi vet alla vad som händer om någon plötsligt säger ”Vad som saknas här är enorma mängder av kaniner! Låt oss genast plantera in dem!” D v s — det som är nyttigt i lagom mängd, på rätt ställe kan rentav vara katastrofalt i stor mängd, på fel ställe.
Boken är också en utmärkt grundkurs i hur man utvärderar statisitik, och Goldacre lär utan extra kostnad ut alla läkemedelsindustrins fula knep för att gömma undan mindre önskvärda resultat i rapporteringen — alla metoder för att vilseleda utan att direkt fuska.
Ben Goldacre är läkare och skriver regelbundet under rubriken Bad Science i Guardian. Som om det inte skulle räcka har han även en blogg där han sjuder av rättmätig harm över diverse medicinska missgrepp. Jag rekommenderar dem båda — i försiktig dosering …
David Nessle 